La mise en examen du Chairman Ni John Fru Ndi alimente autant les conversations de salon que les coins de rue. C'est normal car l'homme n'est pas n'importe qui. C'est tout de même lui qui a grillé la politesse à l'homme lion lors de la première présidentielle sous le multipartisme. Celui-ci n'aurait finalement eu raison que grâce aux moyens que chacun de nous comme l'histoire ont retenus. Hormis qu'il soit le chef du premier parti politique de l'opposition, sa mise en accusation pour le simple fait qu'il est le président d'un parti dont un membre d'une tendance a trouvé la mort au cours d'une manifestation, constitue un précédent dangereux et à la longue un obstacle à l'épanouissement dans la tête d'un parti politique.

Le droit pénal doit rester d'interprétation étroite au risque de d'être un instrument au service d'une cause ou d'un système qui s'oppose à toute concurrence. La responsabilité pénale découle normalement d'un fait personnel, exceptionnellement du fait d'autrui ou de certaines circonstances prévues par la loi. La situation d'un chef de parti s'assimile à celle d'un chef d'entreprise et sa responsabilité pénale en raison de son statut doit se faire avec le maximum de précautions au risque de paralyser le jeu démocratique. Je ne veux pas dire qu'un chef de parti est au dessus de la loi et qu'il ne saurait répondre de ses actes devant la justice, loin de là. Je veux simplement dire que pour que Ni John Fru Ndi, chef de parti soit en cette qualité traîné en justice pour des faits aussi graves que l'assassinat d'un homme, et engage sa responsabilité pénale, il faut qu'il y ait des indices graves propres à établir la preuve qu'il a réellement participé à la réalisation de l'infraction soit en personne soit par instruction, soit par un comportement de complice. Il est heureux d'apprendre de la bouche du Chairman lui-même qu'il n'a pas été inculpé, mais simplement entendu sur les faits dans le cadre de l'enquête préliminaire. C'est dire que c'est une presse en quête du sensationnel qui aurait accouché dans ses colonnes que Ni John Fru Ndi a été a été inculpé de complicité d'assassinat, violence et trouble à l'ordre public.

Ce genre d'information est dangereux, car il peut entraîner un soulèvement qui porterait gravement atteinte à la paix publique. De tout temps et en tout lieu, des violences ont toujours existé en politique. Cela est regrettable. Je n'en fais pas l'apologie. Le SDF n'a pas inventé sur ce terrain pas plus que le RDPC dont un Fon de ses membres a été condamné à 15 ans d'emprisonnement pour complicité d'assassinat. Et ce n'est pas parce que ces violences ont fait jour au SDF qu'il doit être décrété que l'opposition camerounaise est immature. Tout observateur politique de bonne foi sait que des militants politiques ont souvent trouvé la mort en pleine collage d'affiches, et ce n'est pas le journaliste français qui me démentirait.

Jamais il n'est venu à l'esprit des juges de ce pays de civilisation avancée de mettre en accusation pénale les présidents des partis politiques concernés. Il faut discerner et savoir faire la part des choses. Il n'appartient pas à la justice pénale d'adouber tel prétendant à la légitimité dans un parti politique par préférence à tel autre. Je souhaite pour l'honneur de la justice de mon pays, que les juges ne se laissent pas manipuler pour des fins qui sont loin de leur mission. Elle n'en sera que grandisse et respectée".

Source : Le FRONT N° 118 du 11 Septembre 2006

Assassinat de Diboulé "Il n'appartient pas à la justice pénale d'adouber tel prétendant à la légitimité dans un parti politique..."

The end